十九世纪以来，西方发现两大失传时髦开云体育，即古埃及与苏好意思尔时髦。不外，天然时髦照旧失传，但两大时髦可能追想后东说念主无法破译它们的翰墨，于是都有利制作了三种翰墨对照的石碑。最终，法国天才商博良破译古埃及文，英国天才“民科”罗林森破译楔形翰墨，英法各破译一个，齐大振奋。

按照破译贵府，这两大时髦进展的不像话，天文、数学、冶金、律法完善程度等等，都远超同期的其他时髦，包括同期代的中国，其中4500年前的古埃及就能修建胡夫金字塔，苏好意思尔更胜一筹，好意思国粹者克莱默文章《历史始于苏好意思尔》列举了苏好意思尔时髦有39个东说念主类“第一”。

但在另一方面，西方对这两个时髦的考古，却又与中国考古不太调解。比如，中国历史进度是按次渐进式的，还滋长出天下上第一个“国度”，但古埃及、苏好意思尔在距今5000年时一会儿“爆发”，然后什么都懂了，连翰墨都是莫得涓滴“前戏”的一会儿出现、且出说念即闇练。

问题在于：古埃及苏好意思尔为何比同期中国进展，确凿不需要合适老例的“突出时髦”吗？四次考古流露“马脚”，揭开了西方历史的另一面，由此也就难怪苏好意思尔古埃及比“同期代”中国先进了。更为时弊的是，四次“马脚”被暴流露来，都与中国谈论。

第一次：黍的发源问题

对于黍的发源，已有许多文章谈过，笔者浅易先容一下：

上个世纪，西方在西亚、欧洲都挖出过黍米，然后字据古迹断代“西亚黍”距今6000年以上，“欧洲黍”距今5000年以上。随后，西方料定“黍发源于西亚”。

本世纪初，中国拿到相干样本，效能检测发现西方结论出现严重荒唐，底本“西亚黍”不升迁4500年，“欧洲黍”不升迁3500年，中国才是黍的原产地。

对此，相干讲解注解是“繁密黍粒同期通过虫洞，晚期混入早期古迹中”，是以古迹断代莫得问题，仅仅“晚期混入”导致黍的断代出现“误判”。但问题是，繁密的西亚黍、欧洲黍，不谋而合的出现晚期混入，而且还都混入到1500年前的古迹中，这不免过于正巧！

由此，不免让东说念主怀疑：真相不是晚期混入，而是古迹本人的遗存，即古迹年代被高估了1500年。若是确凿这样，那么苏好意思尔历史断代可能要全体下调1500年。

第二次：安诺汉字钤记

2000年，在土库曼斯坦安诺古迹，好意思国粹者希伯尔特考古发现一枚黑玉钤记，印面呈正方形，上头刻有五个闇练的法式的红色汉字（又或三个又或四个），背上有横置瓦形钮。西方学者对钤记断代是距今4300年，对应中国尧舜期间。

这一发现相配时弊，若是确凿4300年前的汉字钤记，那么汉字是中邦原土发源，如故西来的？此前，西方饱读舞的“中中语明西来说”、“甲骨文源于苏好意思尔楔形翰墨”等，这枚土库曼斯坦的汉字钤记，是不是给了时弊佐证？是以，西方学者一册郑重的觉得：“迫使咱们重新用一种根柢不同的样子，洽商中国翰墨的发源问题。”

其实，这个汉字钤记不可能是4300年前的，天然中国粹者莫得径直指出，但钤记上的汉字风景等，都与西汉之后的吻合，比如李学勤、裘锡圭都这样觉得，其中裘锡圭是古翰墨巨擘，他觉得若是不告诉他出地皮址与断代信息，“我会觉得这个翰墨即是汉字，而且不会早于西汉”。传奇，李学勤曾经直言：“从任何角度来看都是汉字，况兼如故西汉晚期到东汉的隶书。”

翰墨有其发展演化逻辑，史前不可能出现后世才有的闇练法式的汉字，因此安诺汉字钤记实质年代是距今2000余年！钤记不太可能“晚期混入”，因此若是钤记莫得作秀，那么出土钤记的土层年代或者率与之一样，即都是距今2000余年，而不是西方断代的4300余年。据此，安诺古迹全体断代是不是要下调2300余年？

第三次：孟图神庙年代

古埃及的孟图神庙位于卢克索地区，按照西方历史断代，孟图神庙始建于约公元前1391年至前1355年。卓绝于中国商代中前期，古埃及就留住宏伟的孟图神庙，是不是很颠簸，是不是秒杀同期中国？

但前几年，中国与埃及连络考古了孟图神庙（已被西方篡夺式考古过，弄的凌乱无章，地层关系也被打乱）。其中，一个中国粹者在《首个中埃连络考古样子：孟图神庙考古日志》中指出：“该神庙区的修建，至少握续了接近1500年”，率先的神庙很小很小，照旧看不出来了。若是按照西方对孟图神庙的断代，那么最终的神庙卓绝于中国东汉时期遗存。

东汉时的坐褥力远超商代，那么将东汉时的孟图神庙，视为3300年前的成就，就势必让东说念主颠簸！除此除外，比如古埃及的胡夫金字塔，也没目的测年，它们是不是存在通常的问题，即实质建成时期并非4500年前，而是距今并不久远？

第四次：西方古迹砖块

如今，烧砖是庸碌的成就材料，但烧砖出现、烧砖风景，在中国都有漫长的演化史，中国考古发现完满的“演化链”，即偶见红烧土块（制陶的副居品）——红烧土房（突出成就使用，资本很高，将屋子墙壁烧的硬化）——专门的红烧土块、但还未演化出烧砖风景——5000多年前出现烧砖。

烧砖出现之后，因为资本较高，还濒临普及问题。其实，应该是明代才较大鸿沟的普及，明代城墙就强大砖砌。因为篇幅有限，普及史就不再多谈，但中国也有着合适逻辑的烧砖普及史。（下图，古印度时髦的红砖城市）

与中国的不同，苏好意思尔、古埃及、古印度等，不仅莫得烧砖演化链，一会儿就出现了闇练烧砖，而且在距今5000年驾御大鸿沟使用烧砖，时弊的如故门径尺寸的红砖。

要说西方发明烧砖，这也没真谛，严重扞拒客不雅限定，最起码莫得考古发现演化历程，总不至于“想一想”然后就知说念烧砖了吧。烧砖，不是浅易的把泥巴作念成砖型，然后放在窑里烧就不错的，内部还有许多技艺含量。因此，最可能的是西方烧砖技艺源于中国。下图，德国攀爬心疼者发现款字塔上的砖头，看起来应是红砖。

但中国烧砖史比拟明晰，这就不可不让东说念主想考：若是这些古迹是确切的，以泛泛的合适逻辑的烧砖史来看，它们距今应该若干年？揣测，至少也得下调2000余年，以致更多。

值得一提的是，中国能烧更龟龄的青砖，但西方炉温与技艺不够，只可烧出寿命一般不到百年的红砖，因此含有大批红砖的古罗马斗兽场、古印度时髦古迹等说完全是其时古迹，这就睁着眼睛说瞎话了，什么红砖能露天保存这样久？不讲客不雅限定，不讲科学精神了吗？下图，古罗马斗兽场，内部使用了大批红砖。

总之，以上述四个案例来说，西方断代极有可能存在问题，将苏好意思尔古埃及不少古迹的实质年代大大高估了，以致可能高估2000年驾御，由此导致史前古埃及、苏好意思尔高度进展，远超同期中国。

其中，部分“事业”信得过出现年代，比如胡夫金字塔的建成年代，可能还要进一步下调，天然始建年代可能很早、初期也就怕是要建金字塔。

反之，一朝下调2000年驾御，苏好意思尔、古埃及的许多事业，反而立马合适坐褥力水平，合适社会发展逻辑，天然就不再“神奇”、或者“不明之谜”了，同期也就不可能比同期中国进展。